Sin ánimo de cuestionar los conocimientos económicos-contables de nuestros representantes políticos en el Ayuntamiento de Membrilla, si pudiera opinar, diría que no comparto algunas de las conclusiones expresadas por los portavoces de los partidos y por el alcalde en el transcurso del séptimo punto del orden del día del pleno extraordinario celebrado el pasado día 24 de octubre relativo al informe especial de revisión limitada del balance de situación al 10 de junio de 2011 (o sea, lo que llamaban la auditoría).
No hay que olvidar que este informe es sólo una opinión, no una revelación divina. No se cuestiona que esté fundamentada, pero es una opinión en tanto que incorpora estimaciones (provisiones y prorrateos).
Aunque mantengo alguna discrepancia, aceptemos que todos los datos presentados en el informe son correctos y sirven de base para el debate. Centraré mi exposición en sólo tres aspectos.
Primero: Los ratios financieros
El alcalde dice textualmente que “En tesorería nos encontramos con ciento veintinueve mil setecientos cinco euros, poco más de veinte millones de pesetas para hacer frente, para hacer frente a seiscientos millones de pesetas. Esta es la situación que nos ha plasmado el auditor.”
Esa afirmación rompe con todo aquello de bien intencionado que pudiera haber tenido al encargar ese informe. Si se trataba de contar con una opinión externa sobre la situación patrimonial de las cuentas municipales, vale; si se trata de ridiculizar la gestión del gobierno anterior, no me parece serio, pero vale; pero si se trata de informar a la población sobre las cuentas municipales, entonces esa afirmación se convierte una de las más retorcidas lecturas de las partidas de un balance que he oído en mi vida.
De ninguna manera puede compararse el saldo de tesorería (dinero en caja y bancos disponible) a una fecha dada con la suma de todas las deudas, incluidas las de a largo plazo, que en este caso, tienen vencimientos de hasta el año 2021 (lo pone el informe).
La contabilidad como sistema de tratamiento de la información (elaborada por los trabajadores y/o técnicos contables) alcanza su máximo potencial en el análisis de balances y cuenta de resultados (que debe hacerse por los gestores y/o políticos, y terceros – no por funcionarios-), porque permite utilizar una serie de técnicas para diagnosticar la situación económica de la entidad y a partir de ello tomar decisiones adecuadas, tanto por parte de la dirección interna, como por agentes externos interesados a afectados por la marcha del Ayuntamiento.
El análisis de balances puede realizarse desde múltiples puntos de vista, por ejemplo: jurídico, fiscal, laboral, patrimonial, financiero, económico, comercial, rentabilidad, etc. Y pueden utilizarse numerosas técnicas: comparación, porcentajes, ratios, números índices, etc.
Son inadmisibles comparaciones que no se corresponden con ningún criterio de análisis comúnmente aceptados. La mezcla de conceptos hecha gratuitamente se convierte en una tomadura de pelo en el mejor de los casos y en una indeseable manipulación en el peor.
Segundo: Falta de explicación técnica convincente
El grupo mayoritario de la oposición no ha transmitido ninguna convicción en su defensa centrándose en aspectos irrelevantes, no aceptando la situación de las deudas de más de 3,65 millones de euros (elevada, pero no para ser intervenido, como dice el portavoz), dejando entrever falta de conocimiento técnico en la lectura y comprensión de datos económicos. Hubiera sido más adecuado que el punto lo defendiera quien fue concejal de hacienda en la anterior legislatura, que cuenta con formación económica. Se echa en falta una posición de auto-crítica sobre la errática gestión de la cuenta de la empresa concesionaria del servicio de agua. Sí hace alguna valoración acertada, pero por sus razonamientos más parece por la casualidad de a quien le suena la flauta como en la fábula de Iriarte.
A todos se les olvidó que el resultado al final de 2010 asciende a 1.353.082,58 euros de beneficio, lo que en mi opinión es un buen dato, y a falta de información sobre ejercicios anteriores, cabe estimar la normal viabilidad para superar la situación actual. Este dato permite ver las cifras con otra perspectiva. Tener una deuda de 3,65 millones de euros se percibe menos gravoso si el Ayuntamiento es capaz de generar un resultado positivo de 1,35 millones en un año, tal como ha ocurrido en 2010.
Tercero: Una notable antigüedad 
Quiero referirme a un dato, citado en el informe, que ya advierto que es puramente anecdótico y que me ha llamado la atención por la explicación dada. Cita el alcalde que se ha realizado un arqueo de caja según el cual falta un importe de 487,96 euros y que califica de pequeña cantidad. Hasta aquí todo “normal”. Lo extraño es la explicación que aparece en el informe: “según manifestaciones del tesorero data de una notable antigüedad y se desconoce el origen por el que se produjo.”
¿Cuánto tiempo es ese? ¿Desde antes de la guerra? ¿Antes de la democracia? En cualquier caso da pie a suponer que la diferencia se ha mantenido durante la alcaldía de Antonio Arroyo, con Carlos Martín de la Leona como concejal de hacienda y después durante la alcaldía de Eugenio Elipe, con Diego Moraleda como concejal de hacienda. Todos ellos concejales de la actual legislatura. Y ha tenido que venir una persona de fuera para que se dieran cuenta. Ya digo, puramente anecdótico.
Toda situación económica o de cualquier otra índole tiene sus fortalezas y debilidades, sus pros y contras y, desde luego, serán diferentes según el punto de vista que se adopte, pero en ningún caso he visto hablar de soluciones a los problemas que se plantean, ni de objetivos concretos para llegar a determinados niveles de endeudamiento, solvencia o liquidez a un plazo dado.
Se ha desaprovechado por parte de todos los grupos políticos la oportunidad de tratar el asunto económico con seriedad, sin aspavientos apocalípticos ni con la indiferencia de no es verdad o no pasa nada. Ha fallado la comunicación de los políticos al no dirigir sus mensajes para informar al pueblo, sino al grupo político de enfrente con el mensaje subliminal en cada frase de “y tú más”.
Sigo teniendo dudas de que las mayorías absolutas sean buenas para el gobierno de todos. A la oposición le está bien merecido lo que le pasa dada su actitud mientras gobernó. Pero, dónde está aquella promesa del actual alcalde de “otra forma de gobernar” si ahora manifiesta la misma actitud que el anterior alcalde. Debe ser el sillón.
Siempre querré que, gobierne quien gobierne, sea el mejor buscando la excelencia en todos sus actos.
Desde luego, esta es solo una opinión.
---
Documentación que se cita
 |
|
| Vídeo | Informe de revisión |
